（本文由Sir電影原創：dushetv）
今天，Sir本來想跟你們說說一部正上映的國產片的。
對，《逆時營救》。
但看完後覺得，沒意思。
這不是一部如《封神傳奇》那樣混亂不堪的爛片，也不是一部如前陣子《歡樂喜劇人》處處尷尬的「屎詩」。
相反，它有它值得肯定的地方，比如節奏、動作，但缺點更加壯觀，比如無數不在的bug。
更難忍的是表演。
一部表演全面崩塌的電影。
不論楊冪，霍建華，乃至我們過去稱讚的金士傑老師。
今天，我們談中國電影的表演，把大部分的罪歸因演員，但在Sir看來，錯是多方位的。
比如楊冪這個角色，演技就不說了（其他媒體批評不少），單說造型。
這是楊冪第一次逃亡的穿著。
注意她的鞋，在此之前，她剛剛踩鋼索般走過一段高數十米，寬一米不到的大壩。
為什麼不脫鞋。
好，第二次，明顯換了身裝備。
風衣，長靴。
美嗎？
美。
但符合邏輯？
美麗重要，還是性命重要。
對比下無數人提到的，類型、題材趨同的《恐怖游輪》，你看女主這身裝束。
誰是亡命之徒，一清二楚。
這正是今天中國影視落後的原因，不是某個環節出了問題，是每個環節，都有問題。
不說了。
說點值得說的。
重油重口的速食吃多了，便想念家常的清粥小菜。
抖機靈、灑狗血的看多了，便想念說人話，辦人事的。
Sir今天要說的這部，在網友評選的「年度最受關注網綜」，位列第九，絕對綜藝界一股清流——
《圓桌派2》
《奇葩說》結束後，《圓桌派2》接檔。
沒有比這更完美的安排。
這兩檔節目不乏相似，觀點犀利、妙語橫生，最最重要是，尊重多元的秩序。
對人，始終保持敬畏之心。
當然，比起《奇葩說》，《圓桌派2》的嘉賓要大牌得多。
有德高望重的學者，梁文道、 許子東、馬家輝。
有炙手可熱的藝人，《白鹿原》何冰、《人民的名義》柯藍。
每期四人，圍坐一桌，點一炷香為限，放上點心，沏一壺茶，邊吃邊喝邊聊。
聊著聊著，就聊到了豆瓣9.1。
還是最得感謝竇文濤。
能湊齊這夥「人精」的，除了這位「揣著明白裝糊塗」的文化名嘴，還真想不到有誰——
鳳凰衛視的台柱子之一，多次被評為「最佳談話節目主持人」，曾在《新周刊》評選的「15年來中國最有價值的電視節目主持人」中排名第三。
他也是長壽節目，開播19年的《鏘鏘三人行》主持。
竇文濤本身就是一個煙火氣十足的人。
他既沒有常見名嘴時刻端著的曲高和寡的姿態，也不想去迎合誇張鬧騰的廉價娛樂。
簡單說，通俗而不庸俗。
作家胡赳赳評論他——說人話、鬼話，但不說神話。說生活正確的話，但不說政治正確的話。
談自己的職業，竇文濤就開誠布公：受到很多心靈的羞辱。
你比如說我主持人，你知道我最煩的就是電視台拍宣傳片、拍宣傳照。他們覺得你整天在螢幕上你那個很生動、很自由，為什麼一拍這個（就不行）。
談別人的職業，目前國內演藝圈現狀，他直言不諱：現在電視劇，演得像人，就是良心製作了。
如果熒幕上只剩下臉，長得非常帥，長得非常嫩，面無表情，人家就說是「面癱式」的表演。不是說全都是這樣，但有沒有這種現象？那這種面癱式的臉，他是人嗎？
倚仗這樣真實、果敢的主持風格，《圓桌派》，自成一派——
不裝不演，不卑不亢。
在Sir看來，好的節目，無論綜藝、影視，都殊途同歸。
首先，它得有料——它必須鬆動你對「套路」的理解，在約定俗成外聽到另一種聲音，甚至，顛覆認知。
老本行，談表演。
《圓桌派》第七集，42分鐘，堪稱免費上了一堂頂級演技教學。
嘉賓是最近大熱，口碑國產劇《白鹿原》鹿子霖扮演者，何冰。
節目還沒開始，彈幕已經爆炸。
全集0差評
何老師親自上陣，聊表演。
演完《白鹿原》，何冰被網友誇讚「投胎式演技」。
他的鹿子霖，陰險狡詐，又有點萌，被取外號「鹿萌萌」。
對比過去把「老奸巨猾」寫在臉上的鹿子霖，何冰版提供了一種截然不同的審美。
左：達康書記版鹿子霖，右：何冰版鹿子霖
這是何冰對這個人物的理解與大眾違背麼？
不。
恰恰因為何冰放棄了對這個人物的理解。
在何冰看來，之所以演繹出來的感覺不同，不在於理解，而在於方法——
作為演員，千萬不能演繹對角色的這層「理解」。
這可把許多人整懵圈了，演員不就該先揣摩角色，再代入理解嗎？
對此，何冰給出了自己的「理解」——
（理解）是我們通過一系列行為之後
我們得出的結果
那是個答案
而我們要演的是這個算式
答案應該讓觀眾自己判斷
看何老師談表演時那股齜牙咧嘴的認真勁
換句說，《白鹿原》裡陰險狡詐、愛面子、雞賊的鹿子霖，是一個結果。
是基於一系列行為產生的判斷與理解。
何冰做的，是盡可能完整地複述中間的過程。
至於鹿子霖是什麼人，答案，交給觀眾。
推翻了第一層對人物的基礎理解，何冰還不夠。
他想說更多。
一個常見表演的辦法是，當我們要表現悲傷，流淚時，好，想想自己生平最難過的一件事。
好比，聽到他的一段故事，她的一首歌，想起自己失去的某個人，不幸的某段人生。
對，動情了。
參考某知名歌唱節目
動情有錯嗎？
作為一個觀眾，可以；
但作為一個演員，遠遠不夠。
何冰認為：好的演員是杜絕情緒。
在他看來——
演的不是情緒
是行為 是動作
人在生活當中即便是激動了
有情緒
你要做的第一件事情
是控制情緒
而不是釋放情緒
Sir是這麼理解這句話的——演員，不僅僅是把你自己的某段經驗，代入某個角色，因為演員一生要演繹無數角色，這注定了你的人生總不如你演繹的角色多義而立體。
所以，好的演員，是先基於對角色想象（思考），再通過技巧外化，最後，實踐技巧時，你又難免衍生了一種「失控」的情緒。
這種連貫狀態，才是表演。
高興了就又跑又跳，悲傷了又哭又喊。
小津不說過嗎——那是上野動物園的猴子幹的事。
三言兩語，別開生面。
難怪觀眾大呼精彩——
當然，一個窮追不捨的節目，除了正襟危坐地講（正史），它還得有野史。
有料之外，還得有趣。
《圓桌派》頻頻爆料。
比如，「常識」教育我們，拍馬屁不對。
忠言，逆耳。
問題是，人天生就傾向聽好話啊。
第三集，馬未都老師舉了個特別生動的例子。
關於作家劉震雲和王朔。
左劉震雲，右王朔
作家心裡普遍比較孤傲，大部分作家看人家都不如自個，但劉震雲不同。
一天吃中飯，例行對話——
劉震雲對王朔說：王老師，小說寫得非常的不錯。
王朔：不行，寫不好、寫不好。
過去了， 第二天，依舊這樣誇。
劉震雲：王老師確實我覺得你小說寫得好。
王朔：真的寫得不好。
第三天，同樣的話繼續說。
劉震雲：王老師我是真心的話，你的小說寫得是真好。
這回王朔（終於）沒扛住，回：我是覺得我小說寫得不錯。
劉震雲當場把臉轉過來和馬未都說，「看，一般人最多就扛住三天」。
所以，「拍馬屁」沒用嗎？
不。
是你讚美得不真心、不到位，不高級。
這就是《圓桌派》真正平民的地方。
它的幽默與嚴肅共冶一爐。
在對他人的調侃和譏笑中，也有一份不怪罪的善意。
說到底，這就是一個好節目的根基，有情。
第四集，請了可能是中國最懂吃的人，《舌尖上的中國》總導演陳曉卿，聊聊中國人最愛吃的 「火鍋」。
先說製作過程——
許多菜色講究新鮮，但火鍋料卻要求炒製時間越長越久越好。
炒火鍋料是一個最笨，最沒有技術含量，但是最要功夫的活。
反復地炒，把香味，一層一層地炒出來，這樣炒一宿，第二天火鍋才會好吃。
再說——
古代人怎麼吃涮羊肉？
一盤羊肉，唰，下去，然後撈出來就吃了。
注意看，說到這，陳曉卿忍不住嚥了下口水。
什麼是聲情俱茂？
只要當你敘述一個自己真正相信，真正喜歡的東西時，你才有打動別人的可能。
作為談話類節目，《圓桌派》難免被人與馬東的《奇葩說》，矮大緊的《曉說》做比較。
但在竇文濤的認知裡，《圓桌派》不同——
我的嘉賓都持有強觀點，圓桌派對於所有觀點都是等量齊觀的。
任何事情不能以某一人一言而決，也許有的時候我們希望有一個導師可以告訴大家怎麼解決我人生的迷茫，但是我覺得如果這樣做的話反而是不尊重觀眾的智商。
我相信嘉賓的觀點都並列出來，我們不定是非，觀眾也可以根據自己的興趣和自己的思考決定更認同誰，這比我們提供一個結論對人的生活更有好處。
歸根結底，這是一檔真正意在和與觀眾對話、交流的節目。
我們常常說，好作品，尊重觀眾。
這種尊重有兩層意思。
首先是智力的尊重，我不以淺薄的娛樂去刺激你。
更難的是，人格的尊重，我不以文化霸權的姿態去教育你。
Sir前兩天在朋友圈看到的一句話，好的勝利，永遠是價值觀的勝利。
展開講。
什麼是正確的，就是你不灌輸教育什麼是正確的。
這也是那些真正能在歷史裡留下來的好東西的共集——
比起高尚，它更在意趣味；比起正確，它更看重內省；比起表演道德，它選擇逼視真實。
所以它提供觀點，不提供答案；它討論是非，不分對錯。
就當下而言，這種說人話、辦人事的節目，太少太少。
《圓桌派》是其中之一。
本文圖片來自網路
想看的，優酷有
編輯助理：新海沒有城
微信搜索關注：Sir電影
留言
張貼留言